Santa Cruz de La Palma contrata una empresa malagueña para reforzar el área de recaudación

Para Sergio Matos, la medida “redundará en la mejora de los servicios públicos que se presta al ciudadano”.

El Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma ha reforzado el área de recaudación municipal con el objetivo de mejorar la gestión de los tributos locales, a través de la contratación de la empresa Asesores Locales Consultoría, S. A. para el desarrollo e servicios complementarios en esta materia.

El alcalde de Santa Cruz de La Palma, Sergio Matos, y el director general de la compañía, Diego Cambló, han firmado el contrato de servicios complementarios de colaboración en la gestión tributaria integral de los tributos locales del Ayuntamiento. El contrato tiene una duración de dos años prorrogables por dos anualidades más y permitirá la creación de dos puestos de trabajo para dos técnicos en el municipio.

Para Sergio Matos, con esta medida el Ayuntamiento se “propone conseguir una gestión más eficiente de la recaudación municipal que redunde a su vez en la mejora de los servicios públicos que se presta al ciudadano y que se traduzca en la implementación de mejoras relevantes para el municipio”.

Asesores Locales Consultoría es una empresa malagueña dedicada a dar asistencia integral a las entidades públicas locales que cuenta en la actualidad con más de 700 trabajadores. En Canarias operan desde hace un año en distintas corporaciones municipales del archipiélago.

1 comentarios

lucas CP | 06/06/2018 18:21h.
Buenas tardes, Ante la noticia, se me plantea alguna pregunta que otra, ¿no es cierto que la recaudación está entre las funciones públicas propias de una Corporación Local? ¿y no es cierto también, que el EJERCICIO de funciones que impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de potestades públicas corresponden EXCLUSIVAMENTE a los funcionarios públicos? (véase entre otros el artículo 9.2 del RD legislativo 5/2015). Cuánto más en este caso, la vía impositiva que implica el ejercicio de autoridad, como bien expresa el artículo 92 de la Ley 7/1985: "Corresponde exclusivamente a los funcionarios de carrera al servicio de la Administración local el ejercicio de las funciones que impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de las potestades públicas o en la salvaguardia de los intereses generales. Igualmente son funciones públicas, cuyo cumplimiento queda reservado a funcionarios de carrera, las que impliquen ejercicio de autoridad, y en general, aquellas que en desarrollo de la presente Ley, se reserven a los funcionarios para la mejor garantía de la objetividad, imparcialidad e independencia en el ejercicio de la función". ¿No es cierto por tanto, que a pesar de la laboralización que se ha producido en gran parte de las administraciones, en este caso se está externalizando, (o aunque no sea así sobre el papel ,si lo es de hecho) una función que bien podría y debería desempeñarse por los propios medios del ayuntamiento?. Es más, la nueva Ley 9/2017, obliga a justificar a la Corporación, que no se dispone de medios suficientes, lo que me lleva de nuevo a preguntarme... ¿cómo es posible que una corporación con presupuesto suficiente para contratar externamente a una empresa malagueña en apoyo al área de recaudación, (ojo, por ni más ni menos que 2 años!! ), no lo tenga para contratar a su propio personal?. ¿Cómo es posible que sea preferible dejar en manos de una empresa privada unos datos, gestión y ejercicio de funciones públicas? Es más, si el Ayuntamiento dispone de esos recursos económicos, ¿no es lógico que dado que son potestades reservadas a funcionarios, se opte por dotar a la Corporación de tales profesionales (a través de un proceso selectivo transparente por el que se selecciones a personal formado) que realmente refuercen este área y sean una solución definitiva a este presunto problema?. ¿no es cierto que tras estos dos... , u ojo, cuatro años, seguirá la misma necesidad si no se ha dotado a este área del personal necesario? ¿es más costoso seleccionar a trabajadores propios del Ayuntamiento, que contratar externamente y con dinero público a una empresa malagueña? ¿lo dejado de recaudar es tanto como lo se habrá de abonar a esta empresa por sus servicios? En fin... como última reflexión, ya que se queda largo todo esto en la era del tweet... Cómo les parecería que, en vez de convocar oposiciones a policía, y dotar al municipio de un cuerpo de seguridad que realice las funciones que la ley les confiere... decidiéramos que para poner multas y cuidar de la seguridad de la ciudad, podíamos contratar a una empresa asturiana de guardaespaldas.. ¿raro no? ¿Qué estamos inventando aquí? La pólvora se inventó hace tiempo ya... y aquí no huele precisamente a pólvora.

Deje un comentario

lucas CP | 06/06/2018 18:21h.

Buenas tardes, Ante la noticia, se me plantea alguna pregunta que otra, ¿no es cierto que la recaudación está entre las funciones públicas propias de una Corporación Local? ¿y no es cierto también, que el EJERCICIO de funciones que impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de potestades públicas corresponden EXCLUSIVAMENTE a los funcionarios públicos? (véase entre otros el artículo 9.2 del RD legislativo 5/2015). Cuánto más en este caso, la vía impositiva que implica el ejercicio de autoridad, como bien expresa el artículo 92 de la Ley 7/1985: "Corresponde exclusivamente a los funcionarios de carrera al servicio de la Administración local el ejercicio de las funciones que impliquen la participación directa o indirecta en el ejercicio de las potestades públicas o en la salvaguardia de los intereses generales. Igualmente son funciones públicas, cuyo cumplimiento queda reservado a funcionarios de carrera, las que impliquen ejercicio de autoridad, y en general, aquellas que en desarrollo de la presente Ley, se reserven a los funcionarios para la mejor garantía de la objetividad, imparcialidad e independencia en el ejercicio de la función". ¿No es cierto por tanto, que a pesar de la laboralización que se ha producido en gran parte de las administraciones, en este caso se está externalizando, (o aunque no sea así sobre el papel ,si lo es de hecho) una función que bien podría y debería desempeñarse por los propios medios del ayuntamiento?. Es más, la nueva Ley 9/2017, obliga a justificar a la Corporación, que no se dispone de medios suficientes, lo que me lleva de nuevo a preguntarme... ¿cómo es posible que una corporación con presupuesto suficiente para contratar externamente a una empresa malagueña en apoyo al área de recaudación, (ojo, por ni más ni menos que 2 años!! ), no lo tenga para contratar a su propio personal?. ¿Cómo es posible que sea preferible dejar en manos de una empresa privada unos datos, gestión y ejercicio de funciones públicas? Es más, si el Ayuntamiento dispone de esos recursos económicos, ¿no es lógico que dado que son potestades reservadas a funcionarios, se opte por dotar a la Corporación de tales profesionales (a través de un proceso selectivo transparente por el que se selecciones a personal formado) que realmente refuercen este área y sean una solución definitiva a este presunto problema?. ¿no es cierto que tras estos dos... , u ojo, cuatro años, seguirá la misma necesidad si no se ha dotado a este área del personal necesario? ¿es más costoso seleccionar a trabajadores propios del Ayuntamiento, que contratar externamente y con dinero público a una empresa malagueña? ¿lo dejado de recaudar es tanto como lo se habrá de abonar a esta empresa por sus servicios? En fin... como última reflexión, ya que se queda largo todo esto en la era del tweet... Cómo les parecería que, en vez de convocar oposiciones a policía, y dotar al municipio de un cuerpo de seguridad que realice las funciones que la ley les confiere... decidiéramos que para poner multas y cuidar de la seguridad de la ciudad, podíamos contratar a una empresa asturiana de guardaespaldas.. ¿raro no? ¿Qué estamos inventando aquí? La pólvora se inventó hace tiempo ya... y aquí no huele precisamente a pólvora.